Carissimi, rieccomi con un quesito, un po' stantio, d'accordo, ma io arrivo solo ora...portate pazienza (as usual).
Allora, io oggi uso sulla bolt la RWS DK in 7x64, mentre sulla semiauto la RWS EVO in 9,3x62. A detta degli esperti si tratta di due munizionamenti al top di gamma (anche come prezzo ), e mi trovo benissimo, ma il ronzio sulla messa al bando del piombo continua e quindi provo a muovermi per tempo.

Mi dicono mirabilie delle monolitiche e più specificamente delle Barnes TSX e TTSX.
Premetto che non ho nessuna intenzione di mettermi a ricaricare (prima che possa acquisire queste competenze passerebbero anni e non ho buoni maestri in materia vicino a casa che possano evitarmi disastri).

Torniamo alle Barnes, che oggi sono proposte in cartuccia, quindi pronte all'uso.
Mi dicono che queste palle garantiscono un'apertura costante , ottima precisione e minor usura delle rigature della canna, bisogna però avere l'accortezza di "alleggerire" la palla rispetto alle tradizionali, cioè se oggi sparo con la 7x64 palle da 164 grs, vado a memoria, cioè 10 gr, con la Barnes dovrei usare un 150 grs, cioè 9 gr. Il motivo dovrebbe essere che in questo modo la palla è più veloce e garantisce una perfetta apertura a petali. Potremmo anche aggiungere un tiro più radente a beneficio della possibilità di avere minori variazioni di assetto di mira su distanze non troppo diverse tra loro.
E' vero? Sono certo che Giovanni, Jurij, Franco e Admin queste prove le hanno già fatte, quindi chiedo in primis a loro, ma sia ben chiaro che ogni consiglio è ben accetto, quale sia la loro esperienza.

Un dubbio mi sorge. Io ho scelto questi calibri (7x64 e 9,3x62) per non avere calibri superveloci e distruttori della spoglia, non è che con le monolitiche invece ci casco dentro?

Grazie della Vs attenzione e di quanto potrete suggerirmi!

WAIDMANNSHEIL
sam

Ciao Sam,le monolitiche sono ottime palle...l'avvenire delle canne rigate.
Detto questo è vero: devi usare una palla più leggera, ma solo per un problema di lunghezza della palla e di conseguenza della sezione su cui fanno presa le rigature delle canne,che sono studiate in base alle palle con piombo e quindi più corte a parità di peso di quelle in rame, in fondo sitratta solo di un problema di equilibrio.
L'espansione è ottima e ti anticipo che presto usciranno le nuove RWS monolitiche,che promettono effetti spettacolari,in due versioni specifiche per animali a pelle tenera o a pelle dura.
Comunque le Barnes vanno benone,sulla distruzione della spoglia......le monolitiche rovinano senz'altro molto meno, specialmente nei calibri molto veloci,con i tuoi non ci sono problemi.
A presto.

Concordo con Giovanni. Le palle in rame sono per forza sempre un po'più leggere di quelle in piombo, per via del peso specifico del metallo. La velocità aumenta un po', ma questo sicuramente non provoca maggior distruzione della spoglia, anzi: di solito si nota solo due buchini, senza grandi ematomi e soprattutto senza pezzi di piombo sparsi qua e là (si notano seguendo le piccole zone necrotiche nella carne).
I tuoi calibri non sono del tipo superveloce, se togli un grammo alla palla la velocità aumenta relativamente poco: nel 7x64, con le 164 grs dovresti avere circa 870 m/s, con le 150 grs circa 890 m/s. Sempre intorno ai 4.000 J. Il 9,3x62 ha velocità medio-basse in ogni caso, il suo punto di forza è il diametro.
Non è detto che si riesca ad ottenere una perfetta apertura a petali sugli animali meno pesanti (tipo capriolo), ma che importa? Basta che caschi per terra. Per me, una palla "lavora bene" quando l'animale crolla subito, non quando la palla distrugge metà carcassa.
Poi c'è un'altra questione di balistica terminale che però è un po'lunga da disaminare qui; spiego in breve. Le palle in piombo, quando si affungano, presentano un fronte, appunto, a forma di fungo, curvato, perchè il piombo è malleabile. Invece le palle in rame presentano un fronte più "piatto" e quindi provocano maggior shock a parità di diametro del fungo. Spero di non aver provocato ulteriore confusione.
Se non si era ancora capito... consiglio caldamente le palle monolitiche!

Carissimi Giovanni e Jurij, infinitamente grazie! Esaurienti e chiari come mi aspettavo!
A questo punto, due ulteriori domandine, portate pazienza...
Quando mi parlate di monolitiche RWS, intendete le Green? Se sì, credo siano già sul mercato anche se non ho sentito questa cosa delle palle per pelli dure o morbide. Nel caso delle pelli dure, da noi, cosa dobbiamo considerare: cinghiale e cervo o anche il daino?
Invece, per quanto riguarda la differenza balistica, il piccolo delta di velocità tra le due e quindi di traiettoria mi dice che quindi non ho grandi differenze di punto di mira rispetto all'impatto atteso a 100 metri con la monolitica o la DK per la 7x64, vero?
Ultima: che monolitiche usate?
Grazie ancora!
WAIDMANNSHEIL
sam

Per il punto d'impatto consiglio di non affidarti alla tabella riportata sulla confezione. Spesso la canna di prova è più lunga e quindi aumenta sensibilmente la velocità. Fai piuttosto qualche prova in poligono. Penso anche che non si abbia bisogno di due tipi di palle monolitiche; io personalmente sceglierei quella che non perde i petali (perché perdere il 30% della massa a metà strada? Anche se è vero che non inquina la carne.) in modo da avere un buon tramite anche quando si colpisce l'osso (omero, scapola, colonna... succede davvero molto spesso). Pensandoci un po', il fatto che la RWS abbia proposto due palle invece di una è una semplice strategia di mercato, non una reale esigenza dei consumatori. Più o meno come le Barnes LRX, con inserto posteriore in tungsteno (materiale raro e costoso) e che costano 50€ alla scatola di 20 palle, promettono miglior rendimento balistico, ma alla fine... chi ne ha bisogno, se le monolitiche normali vanno già più che bene?
Per la tua ultima domanda: uso le Barnes TTSX .308dia 150grs per il .30-06. Per il 7,62x54r sto disperatamente cercando palle monolitiche in cal. 303 (.311 dia), credo che alla fine le ordinerò direttamente dagli USA (Barnes) o dal Sudafrica (GS custom), perchè in Italia sembra non avercele nessuno.

Ciao Sam,delle green probabilmente in europa verrà commercializzato un solo tipo, adeguato alla selvaggina del vecchio continente,il secondo,a quanto mi risulta, è più specializzato per selvaggina Africana.
In ogni caso l'unico animale a pelle dura(specialmente i grossi verri di cui è nota la durezza e spessore della pelle"un vero e proprio callo"sulle spalle) è il cinghiale,gli altri abitanti dei nostri boschi sono da considerare tutti a pelle morbida.
Se vuoi ,un consiglio,come ha giustamente detto jurij,verifica sempre in poligono,spesso le sorprese sono incredibili....la balistica non è una scienza esatta e le variabili in gioco sono molteplici...quindi è duopo una sessione in poligono,onde vanificare ogni possibile dubbio.
Attualmente uso le Nap Elrazor da 125 grani montate su aste Majem Hunter 350 della Carbon Express........ho usato le Barnes in diverse conformazioni,anche perchè c'erano solo quelle sul mercato.
A presto.

Grazie Ragazzi!
Ma come farei?
WAIDMANNSHEIL
sam

Carissimi, perdonatemi se resuscito questo vecchio post, perchè, seppur lentamente, sto andando avanti sull'argomento.
Allora, poichè non ho capacità né esperienza, né tantomeno le attrezzature e ancor meno la voglia di fare ricarica, mi devo serenamente orientare sulle cartucce commerciali.
Innanzitutto, il 7x64 e questo già riduce la ricerca. Oggi, ricordo, uso la RWS DK da 10 gr, cioè 154 grs e sono contentissimo sia per la traiettoria che per i ridottissimi danni alla spoglia, perchè palla pesante quindi relativamente lenta.

EVO Green della RWS (Bignami). Finora ho usato solo RWS e non posso che dichiarare di non aver mai avuto alcun problema. Due cose mi lasciano perplesso di questa palla: il peso, solo di 8,2 gr, cioè 126 grs, e il nucleo in stagno in due parti, di cui la parte anteriore si disintegra all'impatto. Di questa palla temo la velocità, molto più alta (955 m/s a 3739 joules contro 885, cioè l' 8% in più, a 3916 j, cioè il 4,5% in meno, della DK).

BARNES VOR-TX (Paganini) con palla TTSX BT da 140 grs, cioè 9,11 gr. Palla in rame con affungamento presezionato. Vo di 902 m/s e 3704 joules. Con un delta sulla DK di +1,9% di Vo e -5,4% di joules.

BRENNEKE TIG Nature (Paganini) con nucleo in stagno, quindi con la frammentazione del nucleo anteriore, da 8,3 gr, cioè 128 grs. Vo 930 e 3603 loules, quindi, rispetto alla DK: Vo +5% e Joules -8%.

Tra queste, le mie preferenze cadrebbero sulla Barnes, cosa ne dite?
Che ulteriori alternative ci sono? Ho sentito parlare molto bene delle Nosler, ma quali? Che caratteristiche hanno? Chi le importa?
Grazie della Vs pazienza e dei Vs suggerimenti.
WEIDMANNSHEIL  
sam

Vai tranquillo con le Barnes. Pesano un po' di più e sono di un materiale più duro = foro d'uscita garantito anche se colpisci le ossa lunghe o la colonna vertebrale. E costano anche meno (l'ultimo prezzo che ho visto si aggirava intorno ai 50€, contro i 75 delle RWS).

Credo che le EVO Green e simili, costruite in materiali tipo stagno e leghe metalliche varie e che si disintegrano parzialmente all'impatto, siano pensate per convincere anche chi (vecchia scuola!) vuole una buona cessione di energia sul selvatico. Come alla fine del XIX secolo, quando i cacciatori erano molto soddisfatti se la palla si fermava appena sotto la pelle dall'altra parte.
Le monolitiche fanno lo stesso (o quasi) lavoro ma con meno dispendio di energia - perché non viene sprecata massa nella frammentazione - e ne rimane ancora per completare il tragitto e creare un bel foro d'uscita.

P.S. so che non è bello fare pubblicità, ma visto che è un'azienda italiana e che il video è stato appena caricato... ecco gli effetti delle monolitiche Chimera (praticamente equivalenti alle Barnes).
https://www.youtube.com/watch?v=BZWrYJmOYlY

Grazie Jurij!!!
Cerco senz'altro le Chimera. Per ora mi rimane quasi una scatola intera di RWS DK, che quindi dovrebbe bastarmi fino agli abbattimenti della prossima primavera, poi, senz'altro passerò alle monolitiche.
WEIDMANNSHEIL  
sam

Jurij rieccomi.
Ho appena visitato il sito: http://www.chimerabullets.com/default.aspx
ma mi sa che fanno solo palle e non cartucce... quindi, ai miei fini, non essendo un ricaricatore...
Ho comunque scritto loro per chiedere se pososno indicarmi chi produce cartucce con le lor palle...vedremo.
Se non sbaglio, il mio 7 mm equivale al .284 CX-BT 145 grs, meglio indicata per il 7x64 e più pesante della Barnes.
WEIDMANNSHEIL  
sam

Ho fatto l'esempio delle Chimera perché molto simili alle Barnes, so che non si trovano in caricamenti commerciali. Per adesso, a quanto ne so, le uniche munizioni in commercio con palle monolitiche per il 7x64 sono le Barnes VOR-TX. Sembra che la stragrande maggioranza dei produttori USA ignori l'esistenza del 7x64 (o più probabilmente che negli USA non ce l'abbia veramente nessuno).

Ciao Sam,assolutamente Barnes,vanno molto bene e sono anche molto precise,sui nuclei in stagno ho ancora qualche dubbio(non le ho ancora testate)sicuramente andranno benissimo:le case che le commercializzano ,sono assolutamente ottime,avrei qualche remora sul peso,comunque presto le vedremo all'opera.
Per ora personalmente uso le Barnes.

Grazie Ragazzi!
Vada per le Barnes, certo che se ci fosse una cartuccia italiana di pari qualità...la userei con orgoglio.
WEIDMANNSHEIL  
sam

Giusto un aggiornamento e poi...una domanda, ovvio... 
Allora, ho prenotato le Barnes VOR-TX con palla TTSX da 140 grs, dovrebbero arrivare verso i primi di ottobre, Vi farò sapere come mi funzionano.
Sabato mattina ultimo prelievo di capriolo, proprio sul filo di lana. Un bel M1 colpito dietro la spalla sx, palla uscita dietro la spalla dx, ma, all'uscita c'erano due fori pressoché di uguale dimensione, di pochissimo più grandi del foro di entrata, e distanti 3 cm l'uno dall'altro. La distanza di tiro era di 57 metri, animale caduto dopo 5 m di corsa.
Il colpo ha preso una costola in entrata, non in uscita, ha passato i polmoni e le principali arterie coronariche con grande uscita di sangue dalla ferita sul posto. all'atto dell'eviscerazione, al contrario di altre volte, la carcassa non presentava grossi coaguli. Pacco intestinale intonso.
Deduco che la palla, una RWS DK, si è spezzata in due, è normale? 
WEIDMANNSHEIL  
sam

La DK, come appunto dice il nome, è composta di due nuclei in piombo di diversa durezza. Quello posteriore è "blindato", quello anteriore è fatto per affungarsi e deformarsi (alle alte velocità, come appunto era alla tua distanza di tiro, la parte anteriore può distruggersi completamente per lasciar proseguire il nucleo posteriore). Un pezzo più o meno grande si sarà staccato dalla parte anteriore.

Lo studio della balistica terminale è lungo e complesso proprio perché ogni caso è diverso, le anomalie sono all'ordine del giorno e, a volte, succede l'impensabile!

Complimenti per l'abbattimento.

Grazie Jurij!
Stasera, se ci riesco, posto la foto
WEIDMANNSHEIL  
sam

Ciao a tutti,

mi intrometto nella discussione perchè in Liguria, al momento si deve usare la palla monolitica.
Ho visitato il sito Chimera, per il cinghiale in battuta ho visto che hanno una round nose da 150 gr per il 30-06 e mi sembra adatta la tiro a breve distanza nel folto.
Ho visto anche il sito Hasler che ha solo palle abbastanza appuntite anche se hollow point.
Secondo voi quale tipo sarebbero da preferire per la caccia in battuta al cinghio?
Grazie
Gian Carlo

Entrambi i modelli vanno bene come balistica terminale, anche nella variante 150gn dovrebbero produrre sempre il foro d'uscita se l'animale è preso di fianco. Per quanto riguarda la resistenza alle eventuali deviazioni per via di vegetazione e fogliame, quella te la può garantire solo una palla di cannone; anche se secondo il produttore, le Chimera CH-RN sono più adatte per il folto perché "sfrascano" meglio. Non ho ancora letto studi sull'argomento, quindi non mi pronuncio su questo. Personalmente ritengo la tua scelta (qualsiasi cosa tu decida tra Ariete e Chimera) ottima anche dal punto di vista del "Compra italiano". Entrambi i prodotti hanno saputo dimostrare grande efficacia e qualità.